פסק-דין בתיק תא"מ 49372-05-11

רקע וטענות הצדדים :

1.         זוהי תביעה כספית בסדר דין מהיר לתשלום סך של 51,766 ש"ח, המורכבים מיתרת חוב כספי בסך 35,766 ש"ח (משוערכים ליום הגשת התביעה), פיצוי כספי בסך 12,000 ש"ח, בגין אי-תשלום החוב במועד, ופיצוי בסך 4,000 ש"ח, בגין "הוצאות גביה".

2.         התובעת 1 הינה הבעלים של התובעת 2.

            התובעת 2 הינה חברה בע"מ העוסקת בייבוא ושיווק מוצרי מזון, ובכלל זה באספקת קמח.

            הנתבע הפעיל בעת הרלוונטית מאפיה בכפר כנא.

3.         נטען בתביעה, כי בתקופה שבין חודש ינואר 2010 עד חודש אוקטובר 2010, סיפקו התובעות לנתבע כמויות של קמח, בכמויות, ובמחירים, כפי שפורטו בסעיף 4 לתביעה.

            ס"כ התמורה בגין הסחורה שסופקה הגיעה ל-47,200 ש"ח, אלא שהנתבע שילם ע"ח התמורה סך של 14,975 ש"ח, ונותר חייב לתובעים סך של 32,225 ש"ח (קרן).

4.         לטענת התובעות, הנתבע דחה אותן ב"לך ושוב", בכל מיני תירוצים, ובכלל זה העלה טענות לעניין גובה המחיר שנדרש ממנו.

5.         הנתבע טען בהגנתו, כי מלבד שתי החשבוניות מבין אלה שצורפו לכתב התביעה, מספריהם: 549 (ע"ס 5,000 ש"ח), ו-605 (ע"ס 9,975 ש"ח), ואותן שילם, לא נמסרו לו חשבוניות נוספות, ולא סופקה לו ע"י התובעות סחורה מעבר לכמויות המצוינות באותן חשבוניות.

            משכך, טוען הנתבע, אין הוא חייב מאומה לתובעות.

6.         בהגנתו ייחס הנתבע לתובעות חוסר תום לב ומניעים זרים שהביאו להגשת התביעה נגדו, כגון החלטתו להפסיק להזמין מאת התובעות סחורה בעקבות העלאת מחירים בשיעור של 500 ש"ח לכל טון קמח, וכן עקב הידרדרות היחסים בינו לבין התובעות ובעלה של התובעת 1, בעקבות תביעה שהוגשה ע"י אשתו נגד קרובת משפחה של התובעת מס' 1 (ר' סעיף 4.א.4 לכתב ההגנה).

            עוד נטען בהגנה, כי יתר החשבוניות המפורטות בסעיפים 4.ד. עד 4.ז. בתביעה, הן חשבוניות פיקטיביות שהונפקו ע"י התובעות במטרה להתעשר ולהוציא כספים מהנתבע.

הראיות :

7.         מטעם התובעות הוגש תצהיר מר מחמוד עוואודה, עת/2 שהינו בעלה של התובעת מס' 1, ובעל מניות בחברה התובעת מס' 2, וכן תצהיר התובעת מס' 1, אשר צורף לתביעה.

8.         מטעם הנתבעים הוגשו תצהיריהם של הנתבע בעצמו, סומן נ/3; תצהירו של חסן עואודה, עה/2 (אחיו של הנתבע), סומן נ/4; ותצהירו של מוחמד עואודה, עה/3 (אחיה של אשת הנתבע), סומן נ/5.

9.         עת/2 (מחמוד עואודה) חזר בתצהירו על פירוט כל הזמנות הקמח שלטענת התובעות הוזמנו ע"י הנתבע, וסופקו לנתבע בתקופה שמחודש ינואר 2010 ועד לחודש אוקטובר 2010.

            לתצהירו צירף את אותן חשבוניות שהונפקו ע"י התובעות, וטען, כי כל הכמויות המפורטות בחשבוניות אכן סופקו לנתבע.

10.        עת/2 התייחס בתצהירו לטענות הנתבע שהועלו בהגנתו באשר למניעים הזרים שהובילו להגשת התביעה וטען, כי הוא אישית כלל לא ידע על אותו הליך משפטי שנקטה אשת הנתבע, אלא לאחר שהסתיים בפסק-דין שניתן ביום 03/08/2011 (פסק-הדין מצורף לתצהיר ת/1), כחודשיים וחצי לאחר הגשת התביעה.

11.        הנתבע חזר בתצהירו, נ/3, על עיקר הטענות שפורטו בכתב הגנתו; הכחיש, כי קיים פגישה כלשהי עם עת/2, או כי שוחח איתו אי-פעם בעניין חוב כלשהו.